27 enero 2007

Las entrañas de la bestia

Sevilla, 27 de enero de 2007


Uno de los grandes dilemas de la vida es cuando tenemos muchas preguntas y muy pocas o ningunas respuestas. He oído hasta la saciedad que ninguna persona, que no sea un enfermo o un asesino, puede comprender o racionalizar las acciones, la forma de pensar y de actuar de la organización terrorista ETA.

Estas reflexiones, que comparto en su totalidad, sin embargo no me acercan a ningún tipo de conocimiento, ni me ofrecen respuestas a algunas de las cuestiones que, como ser humano y como mujer se me plantean en la vida cotidiana.

El antropólogo Marvin Harris define la endoculturación como el proceso por el cual una sociedad transmite sus valores y formas de vida a las nuevas generaciones que pasado los años, nos sucederán. Esta endoculturación se basa en que los individuos mayores y con poder estimulen el comportamiento adecuado para la sociedad joven premiándolo o gratificándolo. Si por el contrario el individuo se opone a la aceptación de las normas será recriminado y adoctrinado para que estas sean aceptadas. Si aún así, los elementos endoculturales, no logran el cambio de actitud deseado, se opta por la exclusión del individuo, de tal forma, que nunca llegará a significar, en modo alguno, un ejemplo a seguir por los demás individuos que forman la sociedad.

Esta teoría que es aceptada por su racionalidad y porque en la práctica de la vida real, podría explicar muchos comportamientos sectarios que contemplamos y vivimos día a día, y que para la mayoría de la población tiene segunda parte que el mismo antropólogo desarrolla:

Por muy fuerte que sea la endoculturación de una sociedad, siempre existirán individuos que no acepten las normas sociales establecidas que pueden hacer a lo largo de los años que esta evolucione o involucione, según en que casos esto queda demostrado de manera palpable. Los dos grandes bloques que se enfrentaron en la Segunda Guerra Mundial, fueron los países que habían evolucionado hacia la Democracia y el respeto a las libertades y aquellos otros como Alemania, que bajo la dictadura, Hitler había llevado a la máxima degradación humana jamás conocida.

Sin embargo esta teoría tan elaborada y que empíricamente se ha demostrado cierta, no da respuestas a mis preguntas. Será porque el tema a tratar sea posiblemente la excepción que confirma la regla. Entiendo que la banda armada mediante la distorsión de la realidad, la intoxicación y la manipulación hagan creer a los asesinos que son héroes y a la familia de estos que deben sentirse orgullosas por tener un hijo o una hija que lucha contra “los opresores”. Lo que no entiendo de ninguna manera, ni encuentro respuesta alguna es a la unanimidad con que todo este proceso se lleva a cabo.

No logro entender como ningún padre, madre, hermana, hermano, esposa o hijo, no acusa a la cúpula terrorista de haberles robado a un ser querido, haberlo convertido en asesino o asesina, para al final verlo entre rejas, separado de los suyos, perdiendo y renunciando a una vida que jamás volverán a tener. Las manos manchadas de sangre antes o después solo te pueden llevar a la locura como le sucedió a Lady MacBeth.

En la dictadura de Videla unas pocas mujeres con pañuelos blancos desfilaban por la Plaza de Mayo reivindicando a sus hijos, hijas, nietos y nietas desaparecidos. Desafiando con este gesto a una de las dictaduras más feroces y criminales, al principio, no las tenían en cuenta y las llamaban locas, pasado los años, aquel grupo de madres y abuelas abrieron la puerta a la caída de la dictadura y llevaron a muchos genocidas a la cárcel.

Qué respuesta puedo encontrar a lo que ocurre en el País Vasco, cuando en plena Democracia cada uno, dentro del marco jurídico actual, en el que solo tenemos como límite la dignidad humana, puede luchar por sus ideas políticas y conseguir sus metas. Qué respuestas puede tener la nula discrepancia que se mueve entre los familiares de los presos etarras. Cómo una madre o un padre pueden estar tan desquiciados para ver la realidad tan distorsionada de manera tan unánime.

Mis preguntas siguen sin respuestas, espero que algún día, que esta unanimidad del terror que hay, en el entorno de banda terrorista, se rompa y que los padres y las madres de las posibles víctimas, de un grupo de líderes mesiánicos respondan al instinto básico que posee el ser humano: El defender a nuestra prole, a nuestros cachorros de los depredadores.

20 enero 2007

Esperando a Rajoy


Sevilla, 20 de enero de 2007



Samuel Beckett, tras estrenar su obra de teatro “Esperando a Godot” en 1952 dio paso a lo que más tarde se llamaría el “Teatro de lo absurdo”. En esta obra sus principales protagonistas son: Vladimir, Estragon y Godot. Vladimir entabla una conversación carente de sentido con Estragon mientras ambos esperan a un tercero llamado Godot, no saben nada sobre él y mucho menos saben para que lo esperan. Pues bien, pasados algunos días del fatídico 30 de diciembre en el que fueron asesinados de manera miserable por parte de ETA dos ciudadanos ecuatorianos, parece que el PP con Rajoy a la cabeza está interpretando como nadie la obra de Beckeet.

Las continuas manifestaciones que tuvieron lugar antes de esta fecha contra ETA y contra el Gobierno, en momentos que llevábamos el periodo más largo de nuestra historia sin víctimas, contrasta con lo absurdo de que el PP en pleno se negara acudir a la manifestación contra ETA, convocada por las dos grandes centrales sindicales del país junto a ecuatorianos residentes en España, poniendo así de manifiesto lo absurdo de manifestarse de manera continuada cuando no había muertos y negar su presencia cuando se cometieron los asesinatos.

En todo este proceso, el absurdo de Rajoy tanto a la salida de la entrevista que mantuvo con Zapatero, como con respecto a la asistencia a la manifestación convocada por CCOO, UGT junto con los ecuatorianos, afirmaba que no lo tenía claro. Cosa que resulta todavía más absurda. Si usted, como líder de la oposición no es capaz de tener las cosas claras, queda de manifiesto que es absurdo que siga siendo líder de la oposición.

También resulta absurda su oscuridad, porque en momentos de nuestro pasado reciente usted, con mucha menos luz, tomó y apoyó decisiones que tuvieron consecuencias trágicas para nuestro país, como la decisión de invadir Irak. Esta se tradujo en que el sábado 29 de noviembre del 2003 fueran asesinados por terroristas islamistas siete agentes del Centro Nacional de Inteligencia, que estaban allí porque Aznar los envió y usted como Vicepresidente del Gobierno apoyó aquella medida. El descuartizamiento de los cadáveres y el ensañamiento con sus restos, es algo que recordaremos muchos ciudadanos y ciudadanas como muestra de la peor de las barbaries. Estos muertos sí que fueron responsabilidad suya, que no culpa, pero todavía estamos esperando una disculpa. Así como es responsabilidad suya ¿o no? los 192 muertos que tuvimos como consecuencia de nuestra intervención militar en Irak. Esto no lo sabremos hasta después de celebrarse el juicio por tan terribles hechos con la sentencia en la mano.

Y si cabe, lo más absurdo de todo es que en el Congreso de los Diputados usted se permita afirmaciones tan desafortunadas como absurdas, que por coherencia con mi salud mental no voy a repetir. A estas alturas y comparativamente hablando puedo decir que con su actitud la obra de Beckeet es un dechado de racionalidad y moderación, si la comparamos con su actuación y la de su partido en todo este asunto.

Una sociedad será más inteligente cuanto más apueste por la convivencia, el entendimiento y la unión por resolver los problemas que padece. Esto siempre se traducirá en una mejor convivencia y en una mayor calidad de la Democracia que todos y todas disfrutaríamos.

Por otro lado, la manifestación de lo absurdo de la desmesura que usted encabeza, sólo nos puede llevar a una ciudadanía estúpida, incapaz de resolver sus problemas y convivir en armonía, tenga cada uno el color que tenga. Ejemplo claro de este absurdo supone que personajes como Esperanza Aguirre, el Sr. Gallardón y usted mismo fueran a dar el pésame a las familias de los asesinados y sin embargo se negaran a ir a una manifestación en contra de sus asesinos.

06 enero 2007

No en vuestro nombre

Sevilla, 6 de enero de 2007


El último atentado realizado por la banda terrorista ETA el 30 de diciembre de 2006 abre más de una incógnita que el tiempo y la justicia aclararán. Es la primera vez que esta banda terrorista comete un atentado sin la previa declaración de que el alto el fuego decretado con anterioridad quedaba roto. Esto podría poner de manifiesto que la dirección del grupo terrorista no posee todos los resortes del poder y que dentro del grupo criminal hay sectores que piensan actuar por su cuenta, no acatando en modo alguno la disciplina que desde la cúpula se les intente imponer.

Esta podría ser una de las explicaciones al cobarde y criminal acto cometido en los aparcamientos del aeropuerto de Madrid. Una manifestación de fuerza dirigida contra la dirección, que pagaron con sus vidas dos ciudadanos ecuatorianos que buscaban nuevas y mejores oportunidades en nuestro país.

La realidad de los hechos demuestra que el proceso de cese de la violencia estaba abocado desde el principio al fracaso, pero estas lamentables circunstancias pueden que hayan cogido por sorpresa, por primera vez en la historia, tanto al Gobierno como a la cúpula terrorista. Al Gobierno que, bajo el mandato del Congreso, creía estar explorando las posibilidades del abandono de las armas con los responsables de la organización. Y a esta porque se les ha puesto de manifiesto que en modo alguno controla la totalidad de la organización y que dentro de la misma existen crepúsculos dispuestos a actuar sin ningún tipo de control o norma alguna, si es que el terrorismo acepta algún tipo de norma que no sea la extorsión, el asesinato y el sufrimiento.

Sea como fuese esta tragedia también deja al descubierto actitudes y formas de hacer política que en todo momento y sin tener en cuenta ninguna argumentación optaron por boicotear el proceso de desarme que el Presidente Zapatero, con todo tipo de cautela y sin ningún tipo de contraprestación, iniciaba.

La utilización inmoral de algunas de las víctimas del terrorismo de ETA por parte de la cúpula del PP se hizo presente en las calles españolas, siendo estas donde fueran, nos acostumbramos a ver como siempre las manifestaciones las encabezaban las mismas personas, siendo o no víctimas hacían exhibicionismo de sus carritos de ruedas. Las palabras de Acebes manifestando que si el PP ganaba las elecciones en modo alguno respetaría lo firmado por el Gobierno. Las declaraciones de Rajoy afirmando que el Gobierno había arrodillado al Estado de Derecho frente a la banda terrorista. Esto y mucho más fue una constante continúa durante estos meses.

Con esta disposición aunque hubiera habido una sola oportunidad de conseguir la Paz, esta se hubiese hecho casi prácticamente imposible, hecho que se confirma en las declaraciones que estos días se están dando, los insultos al Presidente del Gobierno, así como el lanzamiento de piedras y huevos a las sedes socialistas, así lo prueban. Se pide la dimisión del Presidente en vez de condenar a ETA y su barbarie. Estos hechos perpetrados por individuos que portaban banderas preconstitucionales, que es lo mismo que decir insignias fascistas o sea que son iguales los militantes de Batasuna que esta versión neofascista.

Ahora se pide y se insiste de manera reiterativa que el Presidente Zapatero dé explicaciones de su gestión, cosa que me parece bien. El Presidente no tiene nada que ocultar y mucho menos su valentía por intentar salvar vidas.

Pero puestos a dar explicaciones estas no deben pedirse de forma selectiva y para uso dañino contra el Ejecutivo, tienen que se esclarecedoras y contrastables. Por ejemplo, el Sr. Alcaraz y los gritos de asesino al Presidente del Gobierno deberían de explicarnos a la ciudadanía porque no existieron cuando el ex Presidente Aznar, yendo mucho más lejos de lo que el actual Ejecutivo ha ido, afirmaba lo siguiente:
· Aseguró que en función de la evolución del Proceso de Paz el Gobierno sabe lo que tiene que hacer y sabrá ser generoso (18-09-1998).
· Llamó a ETA movimiento de liberación vasco (29-09-1998).
· Trasladó a 26 presos etarras a la península y otorgó 6 regimenes abiertos (31-12-1998).

Está claro por lo expuesto que la cúpula de la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el PP con Rajoy al frente tienen muy mala memoria y una falta total de escrúpulos a la hora de exigir explicaciones y no cumplir con las propias.

A Zapatero se le exige que comparezca en el Congreso de los Diputados, cosa que no se le pidió a Aznar. Si tenemos en cuenta los hechos anteriormente descritos y que en aquel entonces ETA mató de nuevo después de anunciar la ruptura de la tregua y que sin embargo los últimos asesinatos se han llevado a cabo sin anuncio previo, estas exigencias son una falta de respeto al Presidente del Gobierno actual y representan un insulto a la inteligencia de los ciudadanos y ciudadanas.

Ha llegado la hora de que los ciudadanos y ciudadanas de España empecemos a manifestar nuestras opiniones libremente a todas las personas que hayan participado en el Proceso de Paz y que se las hagamos saber en la calle con manifestaciones, concentraciones, etc., etc.

La equidad es uno de los pilares sobre los que se apoya la Democracia, si permitimos que la doble moral de la derecha más rancia española dirigida por Rajoy, Acebes, Zaplana, Elorriaga, Astarloa, etc., quede sin respuesta democrática estaremos cometiendo un error y sobre todo una injusticia que en el futuro nos pasarán factura.