...Y se hizo la luz

Sevilla, 15 de febrero de 2006

La inmensa mayoría de los historiadores coinciden en que la Filosofía, como creación de la mente humana, surge y toma forma cuando el hombre desvincula los fenómenos terrestres y atmosféricos de la voluntad de los dioses. De este modo, nada tendría que ver si había tormentas y rayos con el estado de Zeus. Se pasó así a la observación de la realidad y de la observación, a las preguntas. El hombre primero pensó y después reflexionó sobre su pensamiento, dando paso a la inteligencia evolutiva y a la realidad que a día de hoy conocemos en Occidente.

La búsqueda de la verdad y del principio de las cosas pronto se impuso como uno de de los fines del saber filosófico y, por tanto, humano. Una de las primeras reflexiones de las que tenemos referencia se remonta a Thales de Mileto, quien aseguraba que “nada puede surgir de la nada”. Todo pues debía de surgir de una materia prima. Después, Demócrito (460 – 370 a. C.) sostuvo que no había un principio único, sino que todo estaba compuesto de unas piezas pequeñísimas a las que llamó “átomos”. De esta manera, el saber siguió avanzando.

La mayoría de las ideas que siguieron surgiendo a lo largo del tiempo fueron, en muchos casos, complementarias o claramente antagonistas, pero todas estaban basadas en la palabra y en la deducción. Por ejemplo, seguro que todos y todas hemos escuchado alguna vez reflexiones como el “sólo sé que no sé nada” de Sócrates, uno de los filósofos que más han influido sobre el pensamiento humano. Su discípulo Platón nos hablaría de él y nos legaría su pensamiento, además de sus ideas acerca de la inmortalidad del alma y el mito de la caverna, a través del cual nos transmite la dificultad con la que cuenta el hombre para identificar la verdadera realidad.

El pensamiento y la búsqueda de la verdad dieron origen a pensamientos frontalmente opuestos: Los racionalistas afirmaban que las ideas y el conocimiento eran innatos, mientras que los empiristas afirmaban que sólo a través de de la experiencia se puede llegar al conocimiento. Esto hizo que Descartes (“Pienso luego existo”) , con base matemática, intentara dar una respuesta a este dilema; Kant quiso todavía llevarnos más lejos cuando afirmó que la moral es local y la ética universal.

Pues bien, todos estos pensadores a los que tanto debemos quedaron obsoletos, insípidos en su saber; como simples analfabetos que manejan el abecedario pero son incapaces de crear frases, cuando llegó “Ella”. Ya todos/as imaginaréis que me refiero a la señora Ana Botella, mujer del ex – presidente del gobierno don José María Aznar y responsable de asuntos sociales de Madrid. La señora Ana Botella, con motivo de la legalización de las bodas entre personas de un mismo sexo, afirmó para descalificar esta ley lo siguiente: “una pera es una pera, y una manzana es una manzana”. En aquel momento, los pilares de la civilización temblaron.

Entonces, la escoba de su inteligencia y raciocinio barrió a Thales, Sócrates, Platón, Hume, Descartes, Kant, Marx, Darwin y todos los demás pensadores. La señora Botella había encontrado el principio de toda verdad absoluta.

Claro que, la profundidad de su pensamiento traía consigo la intranquilidad y alguna que otra pregunta, como podría ser la de ¿Nos creemos seres humanos cuando en realidad pertenecemos al Reino de los Fruitis? ¿Será el plátano el término intermedio entre la manzana y la pera, como el que intentara hallar Descartes con el racionalismo y el empirismo sin lograrlo? (Hazaña que ha logrado llevar a cabo esta enorme sabia de tan regio talante y pensamientos más allá de cualquier entendimiento)

Dentro de los Fruitis se catalogaría la inteligencia de los individuos de la manera que sigue: a mayor tamaño del fruto, mayor inteligencia. De tal modo que una cereza sería menos inteligente que un albaricoque, pero este a su vez menos que un melón. De esto ser así, no duden ni por una fracción de segundo que ella sería la reina de las Calabazas. Pero, ¿será que me estoy dejando llevar por mis sentimientos? Nada más lejos de la realidad. El “Pienso luego existo” de Descartes estaba contaminado por su fe católica. En cambio, la afirmación de Ana Botella de “Una pera es una pera y una manzana es una manzana” no tiene fisuras. Podéis comprobarlo: la pongáis como la pongáis y la analicéis como la analicéis, sigue siendo el mismo resultado: la manzana es manzana y la pera, pera.

También tengo que reconocer que tan enorme progreso en sabiduría me crea un gran desconcierto, debido a mi falta de capacidad para entender unas frases tan claras y tajantes acerca de una verdad absoluta. ¿Soy yo la pera y quien duerme a mi lado la manzana? ¿Será nuestro concepto del cielo equívoco, y en realidad los fruitis vamos al paraíso cuando nos hacen zumo y nos embalsaman en Tetra Brik?
Después de todo, y a pesar de haber esperado 3.000 años a que apareciera la señora Botella, la Humanidad sigue teniendo algunas dudas. Por lo que emplazo a esta señora a que termine la obra que ha comenzado: el universo de los fruitis, también conocido como humanidad, no puede perder ni una sola idea de una calabaza como ella.

Sé que algunos os estaréis preguntando porqué hasta ahora no me he pronunciado sobre estas reflexiones, y es porque quedé tan conmocionada cuando ocurrió todo esto, que hasta el día de hoy no me he sentido repuesta y con fuerzas.