La Historia no contada
Sevilla, 14 de abril de 2007
Hasta el período histórico comprendido entre el 14 de abril de 1931, cuando tuvo lugar la proclamación de la segunda República española, y el 18 de julio de 1936, momento en que un golpe de Estado cruento desembocó en una agresión militar continua con ayuda de los regímenes fascistas de aquella época encabezados por Benito Mussolini y Adolf Hitler y que concluyó el 1 de abril de 1939 con el inicio de un atroz régimen dictatorial y una represión contra las libertades de la ciudadanía que no compartiera la ideología fascista, la palabra “guapo” sólo tenía un significado: el de persona bien parecida.
A partir de tal fecha sin embargo “guapo” tendría otra connotación para los hombres y mujeres que combatieron el fascismo. La dictadura implantada a través de la traición, la muerte y la sangre prohibía cualquier expresión de apoyo a los republicanos que, en camiones descubiertos, eran conducidos por los pueblos y ciudades españolas para ser fusilados; eufemismo que se mantiene hasta nuestros días porque lo correcto sería decir “asesinados”.
A estos luchadores y luchadoras por la libertad, hombres y mujeres que no renunciaron a sus principios, se les llamaba “los guapos” para burlar la represión fascista. “¡Guapos!” se les gritaba desde los campos, desde las calles y desde las mismas puertas de los cementerios donde eran asesinados.
Por ellos y por ellas y por los valientes que gritaban al paso de los camiones de la muerte, dedicamos nuestros recuerdos y memoria: a los guapos republicanos.
Por ellos y por ellas y por los valientes que gritaban al paso de los camiones de la muerte, dedicamos nuestros recuerdos y memoria: a los guapos republicanos.
posted by Plumilla at 10:30
52 Comments:
Guapa tú ;-)
Me alegro mucho de tu regreso, que además ha sido en una fecha muy oportuna. Gracias por tu homenaje a los republicanos; con gente como tú siempre los recordaremos.
Hola Plumilla: Me alegro de tu vuelta.
Gran acierto tus palabras, me han hecho pensar, los " feos " siguen siendo los mismos ( pero un pelín mas civilizados, porque solo les falta un golpe de estado). honremos a los guapos defendiendo sus valores.
Viva la Libertad, viva la República.
Plumilla, qué difícil es ser socialista en la institución donde trabajas.
Cuídate.
Tus compañeros y compañeras que te quieren.
¡¡¡¡¡¡¡ España mañana será republicana !!!!!!!
Han habido 2 veces una República en España. No hay dos sin tres.
Tres son los colores de mi bandera.
Me despido cantando:
- ¡Triana!, ¡Triana! ¡Qué bonita está Triana! Cuando le ponen al puente bandera republicana.
No se donde trabajas Plumilla, pero el valiente (anónimo) que ha escrito eso de que difícil es ser socialista...
Lo primero con lo de ser socialista no se referirá por un casual a ser del Psoe. Porque dime tu que tendrá que ver ser socialista con ser del Psoe. O es que ahora va a ser que tener el carné de ese partido, es ser socialista. Eso sería tanto como decir que teniendo el carné del PP uno es de centro.
Lo segundo el Psoe tiene entre sus filas a más fascistas por metros cuadrados de los que los que no lo son y pertenecen a ese partido pueden digerir. Pero no siendo eso lo peor, sino que los tienen en puestos de responsabilidad puteando al personal y dando una imagen muy "especial" de lo que es el socialismo.
Lo tercero confieso que los voté porque era esa mierda o el genocidio que se está cometiendo en Irak todos los días. O ver a Aznar, a su yerno, etc. hacerse rico por toda la cara, y lo que peor llevo, sintiéndose digno y persona inteligente que insisto es lo que peor llevo, por no decir cuanto me repugna el cinismo del Padre Acebes o del caribeño Zaplana.
Insisto ser o pertenecer al Psoe no significa ser socialista, ni siquiera parecerlo porque no tienen decencia. Decir que se les ha votado en demasiadas ocasiones se ha de decir con la boca chica, y en mi caso lo hago y lo tendré que seguir haciendo por evitar males mayores.
Así que lo difícil es ser ciudadano en un país gobernado por fascista siendo estos de las siglas que más les haya podido convenir.
Por otro, lado felicito al autor-a del artículo porque es siempre importante recordar que hubo quien no sólo tuvieron un comportamiento decente y defendieron la legalidad vigente hasta tener que dar sus vidas. Además gracias por enseñar el origen de: “Haber quien es el guapo que se atreve”. Yo lo desconocía.
Salud ¡Viva la República! la gente de bien. Y el Zotal para el Psoe.
Tengo 32 años, llevo 11 años con el carnet del PSOE, y nadie me va a dar lecciones de como ser de izquierdas, ni de como ser decente, ni consiento que nadie me llame fascista, que ya es duro que los verdaderos fascistas te quemen el coche, ( y encima contento que no me maten )y además que me lo llamen.
yo no voy de izquierdoso,como pueden ir otros, que como saben que nunca gobernarán, ofrecen el paraiso del proletariado ( y los domingos a misa, toma ya ), ni hacen demagogia con las viviendas sociales, así que, por favor, tengamos cuidado con las palabras.
Animo plumilla, no se donde trabajas, te diré que sé lo que es trabajar en una administración pública dominada por la derecha rancia con el apoyo de esa izquierda que predica y no da trigo, y lo mal que lo pasé por cometer un gran delito, presentarme en las elecciones municipales por el PSOE de mi pueblo.
Así que no consiento lecciones de nadie.
Viva la républica y el zotal a la demagogia.
Pido disculpas a m.angel si en algo he podido ofenderlo pero se de qué hablo cuando digo que en el psoe hay mucho oportunista, y son esos precisamente los que hacen uso y abuso del carné, creo que si aquellos que sois gente comprometida y sensibles os hacéis fuerte en vuestro partido a todos nos iría mejor. He creído dejar claro que esa gente de la que hablo tiene el carné del psoe como pudiera tenerlo del pp o del que fuera siempre que ello le hubiera dado algún rédito. Yo eso lo he sufrido y lo sufro todos los días.
Lo paso mal cuando tengo que seguir votando a esta gente como digo por evitar males mayores.
Quizá tu realidad sea otra. Echa un vistazo más allá y haber que opinas. Cuando a Andalucía se la llama el feudo de psoe créeme es bastante cierto.
Un saludo, sincero.
Acepto tus disculpas Arturo,seguro que has tenido alguna mala experiencia con algún parásito de los que nadie está libre y claro que sé de lo que hablas,como se suele decir, tontos hay en todas las partes.Pocas cosas me duelen mas que enterarme que alguien de izquierdas mete mano al dinero público, o se aprovecha de su situación para medro personal, pero esto es algo que lamentablemente va parejo a los sistemas políticos.
Conozco Andalucia, mis raices familiares vienen de allí, y tengo casa en un pueblo de Sevilla ( muy cerca hay deliciosos polvorones jaja ) pero no lo vivo como tu, que estas día a día.Conozco mi tierra, que es Euskadi,y se lo que es un gobierno nazionalista ( no es errata )que lleva 25 años mangoneandonos como si fueramos de su propiedad, se lo que significa ( solo en teoría ) ofertas de empleo ¿público?,y podría seguir ( con la universidad pública por ejemplo ), pero no generalizo con todos los afiliados del partido nacionalista vasco, porque me consta que no todos son así.
Conozco bien cierta provincia de Castilla - León, y cuando llegas, parece que retrocedes en el tiempo,eso si que es un feudo,un coto o como lo quieras llamar, porque si quieres conocer el caciquismo ( tradicional ) en persona, sube para allí, la seguridad social está que solo falta el hechicero a falta de especialistas ( esto dicho por gente de su sistema sanitario que no es precisamente progresista).
Claro que echo la vista mas allá, claro que te entiendo,yo mismo he estado un tiempo desencantado, pero mira, después de soportar la mayoría absoluta del pp,salté de nuevo al ruedo.
No lo pases mal cuando votas, piensa en los que estamos en el PSOE por ideas, por convicción, que somos muchisimos, piensa que juntos llevamos a término el no pasarán, que nadie es perfecto está claro, por eso las personas como tu sois necesarias para limar impurezas con vuestra crítica y para frenar a la peor derecha europea( que quiere volver a gobernar España como si fuera su cortijo).
Con el apoyo de personas como tu, se pueden seguir haciendo políticas progresistas ( mejorables sin duda )pero que nos hacen avanzar.
Animo Arturo, espero seguir en contacto contigo.
Miguel Ángel, tu discurso me llena de optimismo. Gracias por trabajar, como Plumilla, por el bien colectivo.
Ante todo felicitarnos por el reencuentro. Me sumo y grito con ilusión ¡Viva la República!
Y con vuestro permiso me sumo también a la charla, (como estamos entre amigos…) Desde que el partido socialista está gobernando, me refiero a esta última legislatura, han cambiado las cosas. Sobre todo, y a pesar de los aguafiestas de los peperos todos ellos, parece que una sociedad mejor, más solidaria y más igualitaria puede ser posible si tod@s arrimamos el hombro. Ya no se habla tanto del Estado del Bienestar pero es cuando más se está trabajando por él. Ahora bien, también me duele que las asignaturas aprobadas demuestren tanta sensibilidad y valentía, como las asignaturas, (me niego a decir suspensas, son asignaturas pendientes, vale?) Como las asignaturas pendientes. Quiero decir, me llevé el palo con el “asuntito” de la religión en las aulas. Los chicos deben de recibir esas enseñanzas en casa, si es que deben. Vivimos en unos tiempos en que los flujos migratorios son importantes, y no vienen aquí los del país de al lado a recoger la vendimia. No son estos inmigrantes que vienen igual que lo fuimos nosotros. En cuanto a que vienen de todos los lugares perteneciendo a culturas muy diferentes y aunque pueda pesar con otros credos. Hubiera sido una ayuda que la religión no estuviera en las aulas para todo el camino que tenemos que recorrer juntos hacia la integración. Y por supuesto también me llevo el otro palo cuando empiezo hacer cuentas (no me refiero a que se habla de macroeconomía y aguanto con mi microeconomía) me refiero a 40 años de dictadura un país subyugado y adoctrinado precisamente desde las escuelas. Casi 30 años de democracia y porque se ha jubilao si no, tengo al mismo jefe que heredé de la dictadura. Pero eso no es lo peor es que el recambio, es eso un recambio pero con las pilas nuevas. Claro que eso quema no va a quemar. Esa es una asignatura muy importante que hay que aprobar ya. Pongámonos manos a la obra por favor, democraticemos las instituciones. Necesitamos que el talante democrático traspase el discurso político y se convierta en herramienta del día a día. Para que se me entienda, como las cuotas de igualdad si colocamos 50 por 50 como una exigencia con el tiempo los nietos de esta Sociedad se reirán y pensarán ¿pero tuvieron que exigir esto?, si más o menos somos eso 50 por 50 (hombres y mujeres) como podrían estar solamente ellos, y que aburrido.
Hay que echar a los tiranos del poder y exigir, ciento por ciento, a gente que entienda que estar en “el poder” es ejercer una responsabilidad muy grande que les llene de honor porque confiamos en ell@s los demás. No que ahora parecen perdonarnos las vidas los que pagamos con nuestros impuestos y están ahí por nuestra incesante lucha. Entiendo a Arturo porque me he llegado a sentir igual muchas veces y es cierto eso que dice que son fascistas con carné, no socialistas. Pero están ahí y no se lo podemos consentir, no debemos. Una manera es como dice m. Ángel no tirando la toalla y estando ahí también nosotros. Eso y pedirles a gente como a los del gobierno de Zapatero (que muchos han estado y otros van formar parte de gobiernos autonómicos) que trabajen por la Democracia del día a día, del buen ejemplo, de los modos y las formas que encierra un buen fondo.
Mi agradecimiento por el debate y por la tertulia que hemos formado. Sigue ahí Plumilla.
Y como no Salud y Libertad, compañer@s.
Mi intención no ha sido cuestionar la labor de las personas con conciencia que pertenecen al PSOE. Mis palabras de más arriba vienen motivadas por motivos muy concretos.
Una vez oí a un compañero decir "Si nos vamos los asqueados quedan los asquerosos".
Yo fui un@ de los asquead@s que se marchó del partido socialista. La verdad es que me arrepiento en cierta medida, porque veo el ejemplo de Plumilla, o de Miguel Ángel y creo que desempeñan una labor realmente útil.
No obstante, me indignan hasta el paroxismo las actuaciones que observo de personajes que mancillan el buen nombre del partido que fundó Pablo Iglesias. En concreto, conozco bien la trayectoria de un cargo público del PSOE, Joaquín Carmona Díaz-Velárdez y puedo decir que se trata de un trepa y un reaccionario encubierto que se vale de su posición para rodearse de seres despreciables, como Víctor G. Aguilar Sánchez, director económico, cuya conducta hiede al más rancio fascismo. Habría qué investigar de dónde provienen semejantes personajes y ser más selectivo a la hora de permitir que accedan a ciertos pustos.
Lo suscribo
He estado buscando en internet quienes son esos que son nombrados arriba y del primero Joaquín... dice que es Director General de Asistencia Sanitaria
Servicio Andaluz de Salud viene hasta su foto.
Del segundo no he encontrado nada no se quién es, pero del primero se puede decir que sí, que es cargo público del Psoe ¿y qué? no todos los cargos públicos de Psoe son corruptos y "reaccionarios" lo cierto es que tratándose del S.A.S. oposiciones regaladas, bolsas de empleos de transparencia dudosa, baile de cargos, es decir, que fulanito lo hizo fatal en el Macarena, no importa le debemos mucho lo llevamos al Carlos Haya y ya se olvidarán pasados unos añitos según se porten a Virgen de Valme sino a cocinas. El S.A.S. es un sitio para echar de comer a parte. Si este tipo es su Director habrá venido bailando y pisando fuerte, no hay otra. Haber si la consejera se da por enterada y se da cuenta que los usuarios y los aspirantes a trabajar ahí también bailamos y sabemos que el que hoy estaba allí hoy está aquí porque lo tuvieron que echar por cab... y ya que parece que le gustan tanto las campañas de imagen y las fotitos se las empieza hacer al lado de otra gente con un curriculum más democrático y que indigne menos por cierto consejera hija para cuando las oposiciones limpias sin que sean recurridas por lo bien hechas. O bueno da igual para cuando. ¿Y una bolsa que funcione con agilidad?
Se me olvidaba Plumilla guapa.
Intuía Arturo que tu habías dejado el Psoe, conozco personalmente algún "listo" (no quiero ser soez)como dices que son esas personas.
Por culpa de "listos" como los que hablamos, estuve un tiempo desencantado,lo que me mantuvo afiliado es precisamente lo que dices de si nos vamos los asqueados....
Luego llego la elección de Zapatero como secretario general,luego hubo cambios de caras e ideas a nivel local,y lo mas importante,no podía aguantar mas rodillo fascista (cierro periodicos,trinco con gescartera,impongo la religión en selectividad en detrimento de materias mas importantes, impongo planes de carrera que son tercermundistas......)así que al ruedo.
No hace falta agradecer nada Daga voladora, no quería hacer un discurso, yo solo soy militante de base,son unas especie de deseos o reflexiones.
Reacciones como la del Psoe en Canarias,que ha cesado inmediatamente al incompetente que copió parte del programa de la plataforma ¿propepera? de ciudadanos por Cataluña, me llenan de ilusión,pero estos cambios son lentos,lo sé,pero sé de lo que hablo, hace unos años ese incapaz se hubiera ido de rositas por tener padrino en alguna ejecutiva,pero ahora está cesado y seguro que tiene amigos,porque a un comité electoral no entra cualquiera.
Es momento de estar unidos,estos fascistas se rien de la democracia,boicotean medios de comunicación hostiles,o el caso de Melilla,o como en Otero (Granada) donde se pide a los ciudadanos que pasen por la oficina del aguilucho para darles el voto por correo,o como en la provincia de Castellón,donde municipios peperos han aumentado considerablemente el censo electoral y desgraciadamente se podría seguir con mas ejemplos.
Respecto al tema del último escrito, eso es pecata minuta a lo que en mi tierra hace el gobierno nacionalista y sus aliados (supuestamente comunistas) de izquierda unida, que el día que empiece a salir todo,os vais a reir de Marbella,pero me duele más,porqué son supuestos compañeros mios y porqué están para servir a los ciudadanos y no para servirse ellos, que eso,para mí,es la gran diferencia entre los fachas y nosotros.
Animo amigas y amigos.
m.angel gracias por saber ponerte en el lugar de los demás y comprender que algunos estemos hartos de votar a quienes en el día a día, en la distancia corta. Se alejan del discurso oficial del partido y van arrasando con todo lo que hallan a su paso. No he estado nunca afiliado al Psoe. El comentario que te ha hecho pensar eso no es mío. No había vuelto a entrar hasta hoy, por supuesto que seguiremos en contacto. Este blog me gusta mucho porque invita a la reflexión y de algún modo hace esa tarea de recordarnos a quien nos enfrentamos. Pero lamento decirte que lo haré por lo que decía Aurora por seguir arrimando el hombro y situarme siempre enfrente de esa gente que son un mal mayor. De otro lado m. angel pecata minuta... Es duro decirte a ti que vives donde vives lo dañino que resulta ver como el ejemplo señalado del Sas está como está, ¿Hay un cargo puesto a dedo que trabaje con honestidad en ese sitio? seguramente, pero hay que buscarlo. Y son más los lugares llenos de abusadores en toda la Junta de Andalucía. Claro que a gente como tú que sufre un día a día de violencia cobarde es complicado hacer hincapié en este merecido reproche al Psoe. Pero si entenderás que todo puede sumar y restar votos. El sentirte maltratado en el trabajo y ver como "malgastan” el erario público los que debieran ser los tuyos… Resta y hace un daño incalculable.
Ánimo y suerte para ti en las próximas elecciones. Un saludo a tod@s.
Tengo que pedir disculpas a todas/os por lo de pecata minuta de mi último escrito,me dí cuenta al haberlo enviado de que me había expresado mal, de verdad que lo siento.
Entiendo perfectamente lo que quieres decir, aunque solo fuese una única persona la que chanchullea, sería igual de grave,sobre todo si ha salido elegido a lo han designado por un partido de izquierda.
Reitero mis disculpas,pero Arturo,de verdad,lo que dices del sas, es aquí incluso en profesores universitarios,que parece lo de los soprano,y prefiero no seguir que esto es píblico y no viene a cuento.
Resumiendo,los parásitos son inherentes a cualquier sistema organizado,incluso en asociaciones deportivas.Seamos el insecticida.
Bueno guapas y guapos,salud.
Como se pueden decir tantas chorradas y quedarse tan tranquilo. Como se puede tener tan poco rigor historico, ser tan parcial, tan ignorante y tener tan poco sentido del ridiculo para publicar tamañas tonterias.
Otro día nos escribes algo sobre los asesinatos anarquistas en el periodo de la segunda republica, de lo libre que era el pueblo, sobre todo la clase dirigente, de como hubo levantamientos en varias partes de españa. Tan buena era la republica que ni entre todo el espectro social de los republicanos os poniais de acuerdo.
¡¡¡¡oohhhh que dificil es ser republicano y socialista!!!!!! y mas en los tiempos actuales.
Dais pena.
Me lo temía, he visto anunciar este blog en un foro donde la gente que lo frecuenta se caracteriza por su escaso coeficiente intelectual y por su tolerancia nula (que una cosa lleva a la otra).Sabía que vería algun comentario despectivo y a falta de eso son dos,podría hablar de la matanza de Malaga o de la plaza de toros de Badajoz, pero eso sí, el no es partidista,ni ignorante (por eso es facha, y seguro que escucha la coppe), en fín, no le doy a dar mas bombo a este gran intelectual, pero plumilla, ojo donde se da a conocer este blog, que se va la tertulia al carajo.
Eah! y me quedo tan agusto.
Que bien ser tan feliz. A vivir que son dos días.
Pero como yo tengo conciencia.
¿Qué le vamos a hacer?
Si Juan, se quedan tan agusto. Cuando la verdad, el trato correcto y el mostrar de nuestros pareceres es educado y sobre todo desde la veracidad y la sinceridad. Hay quien entra en la descalificación y como siempre se autoretratan sin pudor alguno. Pero como tu dices ¿Qué le vamos a hacer? A resistir con la fuerza y la flexibilidad de un junco. Al fin y al cabo eso siempre nos ha distinguido (a los buenos de los malos digo).
Un saludo, a tod@s.
¿Que mal ha hecho este país,que se merece gente como la de esos dos escritos de arriba?.
Arturo,claro que entiendo lo de restar,pero a mi me duele mas el daño que hacen a mis ideas que el que hacen al número de votos.Tengo la impresión de ser el último mohicano,(hasta que entré en este blog).
m.angel interpreto que con lo del número de votos, arturo quiere decir que si tenemos menos votos los que defendemos la libertad como valor fundamental, aunque tengamos tantos infiltrados, pierde la sociedad en su conjunto.
Por cierto m.angel al hilo de lo que decías. Yo en este blog me siento una grande y libre, (ja, ja, ja)
P.D.: Yo también te deseo suerte en las próximas elecciones.
Gracias amig@s, y tienes razón Aurora,restando votos al final pierde el colectivo,buena observación.
Que en las próximas elecciones tengamos suerte todos los que pensamos de esta manera.
Salud y república.
Vosotros votad al PP, que la calidad de vida no la mejorará, pero se nos ha va a hacer muy laaaaaarga...
Bueno veo que los progresistas, como os gusta llamaros, no admiten que ningún otro humano que no forme parte de su creación y obra, pueda rectificarles e incluso hacerles ver lo partidistas y parciales que son en su reconstruccion de la historia.
En un comentario de más arriba se dice que he insultado, cosa incierta, que me he infiltrado, cosa incierta , tan solo expreso mis comentarios libres en este blog público, a pesar de que vosotros como buenos progresistas no lo acepteis, ya que estaís siempre en posesion del bien y manejais como el "sumsum corda" quien debe y quien no debe expresarse.
Lo que deberiais hacer es tratar de aceptar que hay opiniones diferentes a las vuestras y que leerlas o escucharlas os enriquecerá.
Pienso publicar mis comentarios, como buen liberal, donde me plazca y siempre que me satisfaga, y no os esforceis no me hareis sentir mal por ello por que yo no soy un acomplejado votante del P.P. Que por otra parte suelen ser menos intolerantes que vosotros.
..... seguiré diciendole al Sr. Miguel Ángel que España se merece tipos como yo e incluso aguanta, y normalmente gobernando, a tipos como Vd.
Le diré sr. republicano que en Jaca el 12 de diciembre de 1930 se fusiló públicamente a Don. Fermín Galán y a García Hernández. Ya se que a Vd. eso le da igual porque las familias de los "no progresistas" no sufren, ni sienten, son simples fachas que había que matar. El 13 de Julio de 1936 fue asesinado el Sr. José Calvo Sotelo, ministro de hacienda y jefe de la oposición republicana. Ya, ya, ya sabemos que ser monarquico debe estar penado con la muerte y que sus hijos y seres queridos son monstruos insensibles a los que no les afectaría en absoluto, ya le digo unos "fachas de mierda" como Vds. califican a todo aquel que disiente de sus ideas.
No se pueden comparar este tipo de animales sin sentimientos que.... no sé, pongamos por caso el gran y humano y anarquista republicano, Buenaventura Durruti, Que en 1923 atracó el Banco de España , que asesino al cardenal Juan Soldevila y así podriamos estar todo el día, describiendo atrocidades de este y de otros muchos como Carrillo en Paracuellos, etc.
Ya se que me dirán Vds. que si solo los republicanos cometieron fechorías, pues claro que no señores, eso trato de explicarles, que en la Historia, tanto de españa, como en la universal, no se reducen las cosas a buenos y malos, no señores, no reescriban la historia a sus necesidades partidistas, no inventen, no tergiversen, no parcialicen, no destruyan la historia.
Las personas no se dividen entre buenas y malas por las etiquetas que portan, sino por sus actos. Así, continuaré denunciando lo impresentables que son algunos personajes que han ingresado en filas del PSOE, como el citado Víctor G. Aguilar Sánchez, quien tiene doble delito porque fue celador y, por tanto, conocedor de la situación en que se encuentra este sector laboral y que sin embargo actúa con la prepotencia propia del franquismo (del tipo "usted no sabe con quién está hablando...").
Por otra parte, decirle al anónimo anterior a mí que se deje de demagogias: la guerra civil no fue un estallido espontáneo, sino que se originó a partir del golpe de Estado que perpetraron Franco y sus secuaces contra un gobierno legítimo. No puede haber "ecuanimidad": los republicanos siempre estuvieron del lado de la legalidad y de la democracia. Así que por favor, no insulte ni su memoria ni nuestra inteligencia. Y si no está de acuerdo con los principios expresados en este blog, haga el favor de no molestar. Es muy libre de expresar su opinión donde quiera, pero sabe de sobra que su intención no es otra que violentar al resto de participantes con su léxico airado.
Al señor "anonimo" le doy la bienvenida a este blog,(aunque yo también soy nuevo).Mientras no haya ofensas ni palabras feas me gusta debatir,(y con esto no estoy diciendo que usted lo haya hecho).
Le diré señor liberal,que detras de ese apelativo,(por favor no se ofenda, no es por usted ya que no le conozco)se esconden fascistas intolerantes (les gusta llamarse librepensadores),tengo varios compañeros de trabajo que se autodefinen liberales y no vea,parecen cabezas rapadas.
Verá sr.anonimo,me gusta mucho la historia,(si tuviera salida laboral hubiese escogido esa carrera),y encima me encanta leer,así que he leido sobre el liberalismo y sé que no es lo mismo que el fascismo y sé que las ideas liberales buscaban una sociedad mas libre frente a los absolutistas,incluso admiro a esos liberales que redactaron la constitución de 1812,que con todos sus defectos,fué algo novedoso para su época.Da la impresión que a usted la palabra progresista le da repelus,pero le ruego no se enfade que puedo estar equivocado y me alegraría de estarlo.
Por otro lado,permitame hacerle una observación,no verá un escrito mio hablando bien ni mal de Durruti ni del anarquismo en general.No verá un escrito mio diciendo que me alegro de los excesos cometidos por el bando repúblicano,y mucho menos pienso que eran simples fachas que había que matar.Ni pienso que ser monarquico deba estar penado con la muerte,en general porque estoy en contra de la pena de muerte,aquí,en Irak y en cualquier rincón del planeta, así que eso de que "ya sabe que me da igual" la muerte de esas personas, pues sobra.Lo que si le digo,es que el bando vencedor llevó a cabo una política de represión brutal sobre el vencido,otro ejemplo sería como dejaron Durango y Guernica ensayando la guerra relampago que la lutwafe alemana llevó a cabo mas tarde en Europa (Durango la arraso la aviación italiana mas concretamente), ni voy a dar la vara con los fusilamientos de Navarra (los famosos cuneteros).
Verá señor anónimo,en mi tierra hay unos fascistas que matan por no pensar lo mismo que ellos,así que Dios me libre ( si señor,aunque no trage a la infraestructura de la iglesia creo en Dios aunque sea rojillo y republicano) de pensar como ellos.
No creo destruir la historia por haber escrito esto,y estoy de acuerdo con usted en que podemos estar todo el día como los crios ( tonto y tu más )ni pienso estar aquí despotricando porque dieron el paseo a familiares mios por ser sindicalistas.
Lo que quiero decirle es que no me verá inventar la historia,tergiversarla y menos aún reescribirla (yo no soy nadie para ello).
Por cierto señor anónimo,no generalice con eso de que los del pp son mas tolerantes,que le aseguro que hay foros que como no sigas la "doctrina" del pensamiento único,te llueven insultos variados, le repito que a mí me gusta hablar,que enriquece,pero sin insultos, ( usted no ha insultado)pero hombre,eso de ignorante en el mensaje de ayer puede ofender(si no fué usted le ruego me disculpe),llevo poco tiempo entrando a este blog pero no me ha dado la impresión de que haya nadie intolerante,así que sinceramente, a mí como "buen progresista" (como dice en el escrito anterior) no me molesta que usted se exprese libremente en este blog,por cierto,nadie nadie está en posesión de toda la verdad.
Verá que a mí no hay que aguantarme mucho,no doy guerra,No utilizo la libertad de expresión para sembrar discordia ( sino si que sería un facha de mierda como dijo usted), pero (permitame esta gracia) si la diese (la guerra) a quien gobierna,a chincharse,que le pagan por aguantar a los ciudadanos.
Le aseguro que por mi parte,será bienvenido a este blog y le aseguro que leere con gusto sus opiniones,sobre todo si son de historia que como le he dicho es algo que me gusta.
Bueno amig@s, me despido
se me olvidaba preguntar al señor anónimo si le tengo que dar las gracias a este país por aguantarme,y eso de que a veces aguanta (el país) a gente como yo gobernando.....no me ofendo, pero hombre reconozca que puede parecer provocativo,espero sea un apasionamiento sobre el tema de historia que comentaba. sinceramente espero no se ofenda por este comentario.
saludos.
Este blog está lleno de artículos en los que se habla de lo que sucedió.
Escuetamente decir que no nos conformamos con ese discurso dicho, durante cuarenta años para poder vivir con los actos cometidos (primero el aniquilamiento y el asesinato indiscriminado y después el sometimiento atroz y la persecución incesante) y treinta años más de democracia con ese mismo discurso para no rendir cuentas y gestionar esa vergonzante herencia. No, no se puede decir que en los dos bandos se cometieron las mismas atrocidades, no porque es mentira. No se puede obviar que un “bando” defendía la legalidad vigente ganada en las urnas mientras que otros con el mismo talante y las mismas maneras que hoy es decir, desde la mentira (sólo revisar las maneras de Queipo de Llano) se impusieron con las armas tras el golpe militar. Estos dos “bandos” nunca podrán ser comparados si es que se quiere ser, cuando menos, honestos. Cuando hablábamos de infiltrados, los participantes de esta “tertulia” hasta entonces hacíamos una crítica dura hacia el Partido Socialista, que no solamente mantiene en sus filas sino que por desgracia ostentan cargos de responsabilidad, gente que más bien debieran estar en otras filas, que no las de un partido de izquierdas. Nadie aquí nunca ha censurado a nadie y yo no llevo entrando dos días. Pero lo que si es cierto es que nos hemos ido encontrando gente que estamos dispuesto siempre a defender el orden constitucional y es más a no olvidar que lo que tenemos aunque, como no puede ser de otra manera, nos parezca mejorable es tras mucho esfuerzo de nuestros mayores y que a muchos les ha costado la vida. Y desde aquí, desde la palabra como única arma, no vamos a consentir que una mentira quede sin respuesta. Somos más y esta derecha que nos sigue combatiendo nos hace más fuerte y más unidos. Algo bueno tendrían que tener.
Salud.
Sr. Miguel Ángel me agrada su bienvenida al blog, me agrada que sepa lo que es el liberalismo y el neoliberalismo politico y al mismo tiempo me sorprende. No me sorprende que sepa Vd. lo que el liberalismo significa, no, ni que sea Vd. un hombre cultivado, no, lo que en realidad me sorprende es que esté dispuesto a debatir conmigo e intercambiar opiniones. ¿Está seguro Vd. de que es "progresista"? ¿NO tiene miedo a que sus camaradas le den la espalda por "tránsfuga"? ¿Acaso no teme que le ocurra como a Rosa Díez?. En fín, y aparte de ironías, estoy encantado de poder debatir con gente dispuesta a aceptar que existen otros conceptos , con personas que estan dispuestas a aceptar a tertulianos de diferentes espectros polítcos y que no quieren hacer guetos para que todo lo que vean, oigan y sientan sea solo lo que quieren oir, ver y sentir.
Por otra parte, será divertido debatir, y lo que más me gusta, remover conciencias, provocar e incluso,como dijo por ahí otro comentarista de mas arriba, violentar a la gente, siempre desde el respeto y las reglas del juego, usando para ello el mayor arma que existe en el mundo "La Palabra".
Un saludo.
Sra. Galván, ha querido decir Vd., que como la republica era un sistema que estaba dentro de la legalidad vigente, no se puede considerar atrocidades las que cometieron algunos republicanos y que por el contrario,"el otro bando" como dice Vd., sí eran asesinos porque no estaban dentro de la "legalidad vigente". Osea que según su opinión, los republicanos podían cometer asesinatos y obrar impugnemente, siempre claro está por haber sido dentro de la "legalidad vigente".
No se si esque es Vd. muy graciosa, o que no debemos tomar sus opiniones en cuenta porque cuando escribió ese comentario estaba bajos los efectos del alcohol.
De todos modos le diré que sus discursitos están ya un poco caducos, con esas palabrejas ; que si "camarada", etc. ¿Acaso cree Vd. poder ser la "pasionaria" de este blog?. Intentelo pero antes, diganos que es lo que propone la futura republica, cuales son sus planes, cuales sus programas, hableme de propuestas de futuro, convenzame, si puede, de que la republica es el sistema más valido.
¿Lo hará? .
un saludo.
Sr liberal,no tiene que sorprenderle que siendo yo progresista (que lo soy)me guste debatir con otras personas de otras ideas políticas,ahora sí,si me salen con fascistadas intolerantes,pues apaga y vamonos porque prefiero perder el tiempo aunque sea hablando de futbol.
No tengo a mis camaradas, mas que nada porque yo tengo compañer@s, igual que considero compañer@s a la gente que escribe en este blog,y como dice Aurora Galvan, suelen hacer criticas a cierta gente infiltrada en el PSOE, y a mí me toca intentar rebatir, y creame,no me incomoda,ya que no hay ofensas ni provocaciones, por eso le digo que debería pedir disculpas a Aurora Galván por decir que o es graciosa o está borracha,por favor,deje eso a otros supuestos liberales com el federico.
Que curioso, me nombra a Rosa Díez, hace tiempo que no coincido con ella (no solo fisicamente),tenía el placer de disfrutar de su compañia y charlas teléfonicas,colaboré activamente en las primarias a la secretaría general de Euskadi,pero entre que dejas de asistir a actos y luego que la pereza pues claro...
Por favor, rebaje el tono, que lo que dice no va ser más verdad por exponerlo de manera mas agresiva (le agradezco el buen tono utilizado en su contestación a mí),y permitame estar de acuerdo con Aurora,cuando dice que el gobierno repúblicano fué elegido en las urnas,pero (añado),a los de siempre les dolió que se les escapaba el control de su cortijo (los de siempre, para mí,la santisima trinidad...iglesia,monarquia,militares).¡Que al gobierno se le pudo escapar el órden público?,lo acepto, también la derecha montaba disturbios y no justifica un alzamiento.
Le diré porque creo que la républica es una buena forma de estado,porque yo eligo a mi jefe de estado,porque a estas alturas de la vida,que no me vengan con el rollo de la sangre azul,que ya no creo en cenicientas,creo que nadie debería estar por encima de la ley,y el borbón (y me daría igual que fuese austria) lo está,pero nunca justificaría un golpe para cambiar la situación.
Aurora,me gusta lo que escribes y me llegó dentro eso de que lo bueno de esta derecha es que nos une.No dejes de escribir por favor.
Salud.
Sr. liberal, como dije, desde aquí la única arma que usamos para defendernos es la palabra, no tengo que explicar nada de lo que he dicho porque se entiende perfectamente y es usted lo bastante inteligente. Tanto como para hacer con la palabra DEMAGOGIA, MIENTIR y TERGIVERSAR cosa que en su confeso ideario, es lo habitual, no lamento no acostumbrarme a ello. Por favor, no vuelva a insultarme, yo no le he insultado ni a usted, ni a su inteligencia.
Agradezco tus palabras, m.angel no solamente estas, todas.
Salud y República.
Vamos, no son Vds. capaces de dar una razón minimamente convincente de porque la republica como forma de estado. Que no creen en la sangre azul, ya , ni nadie, pero si hubiera un referendum en España sobre la monarquía barrería el SI.
Referente a otro de los aspectos de su comentario, le diré sr. M.Ángel, que en este país hay mucha gente por encima de la ley y no solo "el borbón", como Vd. llama a S.M Don Juan Carlos.
Por ejemplo el presidente de su comunidad autonoma, sí , la comunidad autonoma vasca, que decide si le place presentarse o no y cuando,ante los jueces. Sigamos, mas priviligios que "el borbón" tiene Otegui, Dejuana, Carrillo, F.González y podriamos seguir hasta el fin de los días.
En España ha habido dos republicas y lo único que tendría discusión es saber cual fue más dañina, mas funesta y mas perjudicial para los intereses de España y del bien común.
No les quiero aburrir dandoles datos de sus dos republicas, además no creo que sirviera para nada, tampoco les cansaré con datos de lo que ha supuesto el comunismo y el socialismo en el mundo,en el siglo xx.
Por eso Sra. Galván no siga con que durante la dictadura se cometieron muchos crimenes, que si, que si , que si. Pero que su "progresismo" su "socialismo" ha matado millones , insisto MILLONES, de personas en todo el mundo.
Por favor busquen motivos racionales para explicar que ganariamos todos con una republica, se que les será dificil, es más,creo que imposible.
Dios nos salve de la tercera republica.
Un saludo.
Qué cara más dura: a ver, ¿el progresismo es responsable de millones de muertes en todo el mundo? Si te refieres a dictaduras como la de Stalin y Mao Tse-Tung son, como ya he dicho, dictaduras en las que en una sola persona con megalomanía se concentraba el poder. En los prinicpios del socialismo no se contemplan ni la represión ni la abolición del estado de derecho.
La II República no fue dañina. Se vivía una situación difícil de la que se comenzaba a salir poco a poco, heredada de la funesta tradición política española a lo largo de su historia. Todo lo contrario, se trató de un período en el que la educación se puso al alcance de todos y dejó de ser un privilegio, se obtuvo el voto femenino y, en general, se alcanzó el sufragio universal, no como hasta entonces. ¿Hubo errores? Seguramente, pero no eso no justifica JAMÁS un golpe de estado cruel, sanguinario y que convertía los asesinatos en legales, algo que todos los fascistas obviáis y pasáis por alto. Mira, no me hagas reír. Detesto vuestra hipocresía, vuestro continuo intento de justificar vuestras opiniones afirmando que son las únicas "racionales" y ponderadas. ¿Por qué no admitís de una vez que es que simplemente os gusta un sociedad dividida, jerarquizada entre ricos y pobres, donde se pueda represaliar a quien vaya en contra de vuestras opiniones? Yo soy socialista, y lo soy porque creo en la justicia social, en el reparto de riquezas, en la igualdad real de oportunidades y en la libertad de expresión. No me oculto detrás de ninguna falacia ni ninguna premisa del estilo "la Razón (y no me refiero al periódico) está de mi lado.
¡¡¡ Que bonito !!! cuán bello es todo lo que dices ser, daga voladora, eres socialista porque crees en la justicia social, en esa que deja libre a los asesinos para que puedan fornicar con su novia, en el reparto de riquezas, jajajajaj, que claro está, practican todos los socialistas (esto si que es bueno), como Polanco (ese socialista que paga sueldos miserables a casi todos sus empleados),Almodóvar, Ana Belen y toda la retaila de actores socialistas que se pasan la vida repartiendo todos sus beneficios a los pobrecitos.Desde luego que eres el mas ocurrente de todos los comentaristas de este blog. Pero sigamos; eres socialista porque crees en la igualdad de oportunidades,claro está que esto lo quieren solo los socialistas, los demas no, por ello los socialistas,y solo me centraré en los españoles, han practicado , y eso solo durante las últimas decadas, el enchufismo mas grave y corrupto, el mas nefando y además el mas torpe. Libertad de expresión, usais tanto la frase , los socialistas claro está, que habeis acabado por creeros que solo la practicais vosotros , bueno incluso la habeis inventado.Por eso cuando se manifiestan los del P.P bramais como alimañas, por eso impedís conferencias de liberales en cataluña, por eso quemais locales, por eso os pasais por el forro las jornadas de reflexión, por eso me llamas fascista,claro que me lo merezco porque yo no soy socialista,solo se puede ser socialista,osea de los buenos, o fascista.osea de los malos.
Rigoberta Menchú (1959) publicó en 1982 una autobiografía llamada "Yo, Rigoberta Menchú" basada en una entrevista realizada por la mujer de Regis Debray. El resultado fue una historia que tocaba todas las fibras sensibles de la izquierda: unos indígenes inocentes oprimidos por crueles descendientes de europeos, una lucha por la defensa de la tierra contra los blancos terratenientes, etc. Desgraciadamente, era mentira de principio a fin, pese a lo cual ni se le retiró el Premio Nobel de la Paz concedido en 1992 ni se ha dejado de leer su libro, que según sus fans revelaría "una verdad superior". Es decir, es demasiado adecuado a las anteojeras marxistas como para ser falso.
Otro día te doy mas ejemplos de SOCIALISTAS IMPORTANTES,de esos que reparten su riquezas y bla, bla ,bla.
Todos somos muy ignorantes, lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.
Albert Einstein
Un saludo
sr liberal,eso de cual de las dos républicas fueron mas dañinas....,los fascistas no las dejaron mucho plazo,pero recuerdo algo de un trienio negro duante la segunda,cuando gobernaron las derechas (¿y liberales?).
Sr liberal,da la impresión que odia todo lo referente a la izquierda,es que (le ruego no se ofenda)esa perolata de Carrillo,Gonzalez...pues parece el super liberal guardián de la verdad super fede.
Verá,si es liberal,¿como niega la aplicación de la ley de enjiciamiento criminal? espero que no sea porque aplica la máxima pepera,la parte ancha del embudo para mí y la estrecha para tí.
si es liberal,¿está de acuerdo en que por imcompetencia DE TODOS los gobiernos de la democrácia una persona salga en 20 años de la cárcel por 25 asesinatos y para enmendarlo quiera meterle 12 por decir lo que piensa por escrito?.espero que no.Además,¿vienen ahora con eso de enfermedad buscada?,haberlo cambiado hace tiempo(esto se lo echo en cara a todos los partidos)
Cambiando de tema,no me preocupa eso del referendum,ni me planteo un referendum a estas alturas,(pero me gustaría)ni me preocuparía el sí,por lo menos se hubiese consultado al pueblo.
Me extraña que un liberal achaque a nadie que use la palabra libertad de expresión,que quiera la igualdad de oportunidades,que se meta con actores o cantantes de izquierdas,(si yo dijera lo que pienso de la mari Puri Duval,pero me parecería zafio), me ¿duele? que un liberal piense que si yo triunfo en la vida en el plano económico tenga que devolverlo,porque si soy de izquierdas tengo voto de austeridad (demagogia de a centimo el kilo),cuando hay otros famosos fachillas y que curioso, no dice nada,¿o solo se aplica el liberalismo hacia el mismo lado?.espero sea eso,y no un pepero camuflado.
Yo no bramo(y menos como alimañas) por ver peperos en manifestaciones,mejor ahí que como hacian antaño golpes de estado.
Respecto al borbón,esta exento de la obligación de comparecer y prestar declaración,su consorte,el príncipe heredero y los regentes del reino.
Los presidentes de comunidades,estan exentos de concurrir al llamamiento del juez,pero no de declarar y podrán hacerlo por escrito,así que creo que está equivocado con eso de que si al sr Ibarretxe no le apetece no se presenta, el presidente de mi comunidad esta declarando por sus conversaciones con Otegi,el jefe del estado borbón ( no se ofenda, prefiero eso al sm) no sería imputado ya que dice la constitución que es inviolable,pero sr liberal,es sabado por la noche y no me apetece andar mirando la ley de enjuiciamiento criminal ni alargando la mano para alcanzar el manual de derecho procesal penal, y verá,algunos currando 8 horas (como todo afortunado)hemos tenido que quitar horas al sueño para los examenes,y claro,ver a supuestos licenciados en derecho dirigentes del pp diciendo ciertas cosas....me gustaría comprar boletos en esa tómbola donde estudiaron (es broma,que luego se me nota al hablar de derecho)
Verá señor liberal,podemos empezar como crios con el caso ercros (perdón si lo escribo mal),terra mítica (amigismo judicial),Naseiro,soller,la factura del club de Moscú del sr Matas,gescartera,los regalizes regalos y turrón del zaplana a cuenta del estado..........pero le digo como lo de las matanzas de la guerra,no entro más,pero eso de corrupción torpe,algunos peperos han pensado que estan rodeados de tontos (y fachillas)
Sr liberal,le está haciendo el caldo gordo al pp,según lei en un escrito suyo no es pepero,¿no les critica? ¿tiene razón el insigne mesias fede? (ese tambien....el día que vea que Roma no paga traidores....)algo malo tendrán tambien a ojos de un liberal.¿Le gusta a un liberal ciertos simbolos en manifestaciones peperas? y no venga con lo de la bandera repúblicana,que sí,es inconstitucional pero como toda bandera no recogida en la carta magna( si alguien le hubiera dicho esto al sr Rajoy la otra noche...)a no,claro,este también "estudió"en la tómbola esa del movimiento.
Bueno sr liberal, creo que no voy a tener tiempo como hasta ahora para seguir debatiendo con usted,a partir del lunes voy a estar mas ocupado y a lo sumo podré leer,pero sentarme luego de noche a contestar con tranquilidad igual no puede ser,y permitame una sana broma,no sea tan capullin provocando al personal hombre,y no mezcle asesinos con socialistas,que todos tenemos libros de historia y el liberalismno tiene sus garbanzos negros,como todas las familias,y verá,no va por usted,pero sí por esos peperos que tanto defiende,y conste por encima de todo que soy y me siento español (casi na),
El patriotismo es el último refugio del canalla.
salud compañer@s.
PD daga Voladora, estoy contigo.
Animaros a escribir los demás.
Ánimo para las elecciones, Miguel Ángel.
Y mire señor Liberal: me remito a lo dicho, palabra por palabra.
Un saludo a mis queridos compañeros y compañaras del País Vasco: suerte para las próximas elecciones; os las merecéis por vuestra valentía y grandeza.
Un abrazo
Quiero aclarar que seguiré votando por el PSOE pese a personajes siniestros como Joaquín Díaz-Velárdez y sus secuaces, gente que va apestando la tierra.
El tipo del que hablais se llama Joaquín Carmona Díaz-Velardez te lo habías comido y se rumorea que va a durar poco, no solo el, alguno que otro más, de todas maneras te aconsejo que mires mas allá y no solamente a tu alrededor, son muchos los logros alcanzados por el PSOE como para que ningún macarra se los lleve por delante. Y Chavez sabe que aunque sea por hacer un lavado de imagen debe quitar de enmedio a más de un elemento de esos y se dice que algo de eso hay.
Sinceramente no creo que este sea el foro adecuado para exhibir las vergüenzas de esos tipos, por muy indeseables que sean Joaquín Carmona o Victor G. Aguilar es mejor esperar, por lo menos a que pasen las elecciones, y después pedir que se mejore el entramado de cargos públicos abominables que pueda haber. Es por el bien de tod@s. Además el artículo es para recordar el esfuerzo de los republicanos. Un homenaje sería mantenernos unidos y pedir en los lugares adecuados y en el momento adecuado que esos dos y los demás no violenten la vida pública.
Si otro particular,
El Presidente de la Junta de Andalucía se llama Manuel Chaves no Chavez.
Uno de los mejores homenajes que se puede hacer a los republicanos y a los que dieron la vida por las libertades es desenmascarar a estos individuos para que no usen mal el nombre del socialismo.
Tosd@s queremos honrar la memoria de nuestr@s antepasados, si el autor o autora del blog pertenece al Psoe o alguien de los que lo frecuentan pertenece a este partido que tome nota y comente hasta donde estamos de ver como los cargos públicos no sólo no nos representan sino que nos hacen más daño que otra cosa.
¡Manos limpias ya!
Vamos a ver. Sr. M. Ángel; dice Vd.por qué no critico las facetas negativas del P.P. Mire, eso no lo haré nunca en este blog. Eso sí, faciliteme un blog de peperos y estaré encantado de hacer lo mismo que hago aquí. También le digo que seguramente me resultara mucho más complicado buscar tantos argumentos como los que tengo para criticarles a Vds. sí, a los socialistas.
Me habla Vd. de la separación de poderes, como si la hubieran inventado los socialistas,que paradojico que fuera un liberal:
John Locke está considerado el padre del liberalismo moderno. Propone que la soberanía emana del pueblo, que la propiedad privada es el derecho básico, anterior a la constitución de los estados, y que el Estado tiene como misión principal proteger ese derecho, así como las libertades individuales de los ciudadanos. También sostiene que el gobierno debe estar constituido por un parlamento y que, anticipándose a Montesquieu, el poder legislativo y el judicial han de estar separados. Así, el rey está sometido a las leyes.
Ahora bien, no me venga con que en España esto se cumple.Digame ¿Quien propone al Fiscal General? y ¿Quien nombra a los vocales del tribunal supremo?, no me tome por tonto, sr. M. Ángel.
Respecto al punto en el que Vd. nos quiere hacer entender que S.M. el Rey no tiene que rendir cuentas a nadie, ni a los jueces, ni al pueblo. Le diré que en España rige el principio de jurisdicción universal, en virtud del cual los juzgados y tribunales españoles son competentes para conocer y decidir las causas por delitos de suma gravedad, como aquéllos contra la Familia Real o que constituyan genocidio, aunque hayan sido cometidos por extranjeros fuera del territorio nacional de España.
La verdad es que no quisiera aburrirle, pero y aún no siendo mi estilo, me obliga al no dar Vd. ni una, pero es que ni una.
Comenta Vd. que yo os pido a los socialistas "voto de austeridad", no suelo pedir imposibles, y que a los "fachillas" como dice Vd. no le hago tal petición. Mire si con los de "fachillas" se refiere Vd. a los votantes del P.P., ellos pueden tener muchos defectos, pero el de promulgar que quieren la justicia social y el reparto de riquezas, eso, no lo han prometido jamás(los socialistas todos los dias, sin cumplirlo,claro está).
Mire el Psoe miente, intrinsecamente, desde su propio nombre, ni es socialista, ni obrero y ya veremos hasta cuando es español. En el PP tienen muchos defectos pero, y lo siento por Vd., bastantes menos que su partido.
Sus ideales son muy bonitos, pero muy utopicos, no se pueden llevar a la práctica sin arruinar un pais o un sistema, De ahí que el Psoe jamas lo haya puesto en práctica, JAMAS.
Y por último le diré, que en el PP hay algunos liberales de renombre, no solo Gallardón, también los hay en Unión Democrática de Cataluña, en Convergencia; Aunque nunca tantos como hubo en la UCD. Bien en el Psoe los únicos que conozco, que hayan tenido relive , o los han hartado como al Sr. Paco Vázquez o los han humillado como al Sr. Bono. Ve Vd. la diferencia, no se da cuenta que Vds. eligieron, sobre todo las bases catalanas, al Sr. Rodrigues Z. antes que a Bono, ¿no les da vergüenza?,¿no les da vergüenza? a mi me da ajena.
Solidarios se supone a los socialistas, sobre todo a los del Ebro, que prefieren tirar el agua al mar antes que compartirla, sobre todo a socialistas vascos y catalanes que comulgan con nacionalistas en agencia propia y las comunidades pobres que se jo...
Sí en efecto son Vds. lo mejor, pero lo mejor de lo mejor.
La función del socialismo es elevar el sufrimiento a un nivel más alto.
Norman Mailer
Un saludo.
Hola Sr liberal, permitidme todos ser escueto,que ando muy pillado de tiempo como dije el sabado y voy contra reloj,pero me gustaría contestar por una alusión muy concreta.
sobre lo de blog de peperos,no me venga con esas,que si mete sociata a google,ya sabe todos lo que salen,y espero que en algunos donde piden a gritos golpes de estado sea tan liberal como en este.
Mire usted (que diria ansar),creo que yo no he escrito que la separación de poderes sea de los socialistas,no sé si es error suyo o quiere provocar(jajajaja),tenemos cosas buenas pero la separación de poderes no es una de ellas,y no creo que nadie de los amigo@s de este blog hayan dicho semejante falacia.
que gracia,no leia nada de Locke desde que estudié derecho político en primero,la verdad es que para esa época era la leche(perdone la expresión),se refería a la propiedad de dos maneras distintas,una comprensiva de la vida,libertad y posesiones y otra mas restringida circunscrita a la disposición de los objetos externos adquiridos por el trabajo.ciertamente,preveyó antes que Montesquieu la separación del legislativo del ejecutivo.Lo que me parece un poquito triste es que transmite la impresión de que Locke,al utilizar la expresión pueblo para referirse a los titulares de los derechos naturales,pretendía enmascarar una reividicación exclusiva de clase ascendente burguesa,ya que el vocablo pueblo era identificado con la gente que poseía alguna propiedad.
Sobre quien nombra al fiscal general del estado,¿que quiere decir?,la fiscalía representa al estado en las causas (amén de velar por los derechos procesales),además,yo creo que no he dicho nada de la separación de poderes le repito.
Sólo faltaría que los peperos pidan justicia social,pediría exilio al país de nunca jamás ( es broma hombre),dejo de ser del madrid y me paso al barca(jajajaja).En eso de que quiero decirles que el rey no dá cuentas a nadie,no lo digo yo,creo que viene en el art,53.2 de nuestra constitución(de todos los españoles no propiedad de un partido que no la apoyó) esta exento de la jurisdicción penal,el resto de figuras es por el desarrollo de sus funciones solamente.
Sobre lo del principio de universalidad o jurisdicción universal, versa sobre los límites de la jurisdicción penal,recogido en el art 23.4 Ley Órganica del Poder judicial,según el cual,la jurisdcción penal española es competente para el conocimiento de determinados delitos que lesionan bienes jurídicos que trascienden a los intereses generales de españa para afectar a la comunidad internacional,razón por la cual pueden ser perseguidos por cualquier estado,cualquiera que sea la nacionalidad del delincuente y el lugar de su comisión.hay dos grupos dedelitos para tal jurisdicción,unos serían los de directa competencia extraterritorial como el genocidio o terrorismo piratería falsificación de moneda extranjera,prostitución,corrupción de menores y deltos contra la salud pública.Los segundos serían solo los que pueden llegar a serlo por aplicación de la firma de algún tratado.Así que sr liberal ¿que tiene esto que ver sobre la inviolabilidad del rey?,dice que en españa rige este principio incluso contra extranjeros que atenten contra la familia real,¿que tiene que ver con dicha inviolabilidad regia?¿quien no da una?.
verá,estoy pillado de tiempo,pero le diré que gallardon no me disgusta,que sí,que ucd tuvo liberales y he tenido la suerte de que alguno de ellos ha sido catedrático mio, pero empiezo a dudar de que usted suelte en este blog opinuiones liberales mas que refelexiones calientes fruto de un odio hacia eso que no le gusta(progresismo) que desde luego ese odio no es liberal.Si pedimos utopias malo,si no las pedimos,que si desteñidos,con la derechona nunca acierta uno.Sobre lo de justicia social y demas demagogia sobre el reparto de riquezas me remito a lo escrito por mí y los demás.No voy a entrar en eso de que ni es socialista ni obrero,que parece la canción del sabina y tenga cuidado que ya coincide con este gran comunista de postal y yo que usted me preocuparía.
¿Como puede un liberal decir eso de bono?,preferir al compañero bono de secretario genaral representando el continuismo Gonzalez....pues pienso que eso quieren los rivales políticos para hincar el diente(por cierto,¿cuando van a renovar el pp?espero que nunca que hablan y caen votos.
Sobre lo del agua,pues mire,si se dejaran de regar campos de golf y tanta piscinita privada,pues habría mas miramientos,pero hombre,esa gran ministra isabel tocino y sucesores,¿que han hecho? pues mas demagogia de a centimo el kilo como el temita del agua.
Mire, lease el concierto económico del País Vasco y el cupo y verá como los vascos contribuimos gustosamente a la caja de solidaridad para ayudar a las regiones mas necesitadas,pero eso de pagar vasallajes SE ACABÓ.
Bueno,me parece que definitivamente no podré contestar en algún tiempo,es una pena ya que el nuevo escrito de plumilla me parece interesante.
Quiero agradecer a la socialista su apoyo,bueno a todos.
Gracias,hasta pronto.
PD Sr liberal,no ha pedido disculpas a Aurora Galván.
Acabo de ver en la libreria de arriba el contrato social de Rousse,despues de hablar de Locke,me ha entrado ganas de releer estos autores.
Gracias por aguantarme y hasta pronto a todo@s.
¡Vuelve pronto, Miguel Ángel!
En mi opinión, el señor Liberal es muy divertido de leer... En su fuero interno sabe que tergiversa los comentarios ajenos y que los propios no tienen un sustento sólido. Por si acaso, lo riega con citas de filósofos del siglo XVII o de periodistas del XX. A mí la verdad es que me da un poquito de pena. Dejémosle, hombre. Ha recibido una mala educación. Ahora se encuentra con que todo lo que de pequeño le dijeron que era bueno se califica de anti - democrático y perverso. Podría optar por irse a cazar patos, escribir una novela (como hacen tantos militares pre-jubilados) o aprender pintura al óleo o cualquier otra cosa... Pero prefiere demostrar a los demás que TODOS los de izquierdas somos:
a)Tontos
b)Malos
Creo que estas dos opciones no son más que una sublimación de los sentimientos que mantiene hacia sí.
Así que, pese a que soy licenciada en Periodismo y en Filosofía y Letras y poseo un abundante arsenal de citas, me limite a usar una que, aunque poco sutil, resulta muy explícita y cuenta con la ventaja de provenir del imaginario colectivo y la sabiduría popular: "vete a freír espárragos trigueros".
Por cierto, le propongo un reto: atrévase a responderme sin entrar en la descalificación y el insulto personal, como hace de manera reiterada con Aurora Galván. Dudo que sea capaz: suele ocurrir cuando no se dispone de verdaderos argumentos.
Sra. daga voladora, mi comentario a Vd., por alusiones, lo haré en la página del articulo "la excepción comfirma la regla".
Publicar un comentario
<< Home